目录：
1.上海银行回应举报
2.上海银行被重罚
3.上海银行出了什么事
4.上海银行270亿事件
5.上海银行事件最新进展
6.上海银行被怒斥
7.上海银行处罚情况
8.上海银行事件当事人
9.上海银行获千万元罚单
10.上海银行被银保监会重罚460万
1.上海银行回应举报
欢迎关注猫哥公众号——猫哥说法大家好，我是法律人猫哥可能是由于跨年的缘故，社会比较和谐，好一阵子没有什么关于法律方面的爆点新闻了，猫哥也因此放松了一段时间没想到2020刚开始不久，1月10号的一篇“关于敦促上海银行副行长黄涛立即向上海纪监委投案自首、归还我百亿资产的公开信”的文章很快被各大媒体刷屏。
2.上海银行被重罚
该举报信来源为上海衡源企业公众号，署名为徐国良（后称徐老板）一位微博大V对此文章进行了转发，随即引发了轩然大波该举报信指责黄涛勾结宝能集团，步步设局侵吞上海衡源所有的百联中环、徐汇滨江项目近200多亿优良资产，违法套现国有银行265亿元贷款。
3.上海银行出了什么事
而1月11日上午，上海银行官方发布《严正声明》称，徐某某的言论“严重失实”，已在第一时间向公安机关报案，对于举报的内容也予以了相应的回击
4.上海银行270亿事件
上海银行官方发布《严正声明》此瓜所含信息之大，疑点之多，金额之巨都极大的引起了猫哥作为一名研究专业为“金融刑法”律师的探索兴趣因此，抱着吃瓜不嫌事大的态度，猫哥将尝试对此事件进行相应的研究分析，对其中涉及到的事实和法律问题予以梳理，同时对可能的后果给出一些个人看法。
5.上海银行事件最新进展
举报信部分内容在进行法律分析之前，猫哥先带大家了解一下本次事件事实方面的一个简要情况本次纠纷的起因经猫哥归纳，主要是因为百联中环（包含建配龙项目、兴力达两个地产项目）、徐汇滨江（原名为濠泉项目）等地产开发项目而起，也就是徐老板在举报信中所提到的的“百亿资产”。
6.上海银行被怒斥
因此，要了解本事件，就要先了解这几个地产项目的来龙去脉首先看百联中环项目，其实是2个地块“兴力达地块”与”建配龙地块”，这块地位于真北路立交桥西南侧2001年，四川商人张钧的四川兴力达集团原本打算将其开发成一个商业广场，但没多久就烂尾。
7.上海银行处罚情况
经过多轮转手，上海百联集团成为了接盘侠
8.上海银行事件当事人
“兴力达地块”与”建配龙地块”
9.上海银行获千万元罚单
百联中环项目百联商商很高，将这块地分成两期开发，第一期在兴力达公司地块上，作为商场的百联中环购物广场顺利在2006年建成开业，由于经营得当，此后年年营收超过5亿，成为百联的现金牛之一但是建配龙公司地块上以写字楼与公寓为主的二期就没了下文。
10.上海银行被银保监会重罚460万
而徐汇滨江项目，原名“濠泉地块”，由百联集团在2012年底拿下，土地用途为商住办。属徐汇滨江、与前滩隔江相望的黄金地段。
徐汇滨江项目，原名“濠泉地块”2014年，百联集团号称本着“有所不为而后有所为”的思路，为做强主业，将三个项目（建配龙项目、兴力达项目、濠泉项目）打包转让资产包上交所挂牌的时间是2014年5月，最后成交时间为2016年4月，历时达2年之久，这足以说明上述资产的尴尬。
在转让前，百联集团将业绩良好的百联中环购物中心从兴力达公司中剥离，因此，徐国良在公开信中提到的百联中环项目，是指兴力达项目（剥离掉购物中心后剩下的酒店式公寓和写字楼），与建配龙项目（烂尾楼）之和而徐汇滨江的优质地块濠泉项目，实际是为促成百联中环资产包成交而打包在一起的彩头。
当时百联有个隐性要求：濠泉地块不单卖，要买这个项目必须同时买百联中环资产包，相当于三个项目一起捆绑销售三块资产2014年初的挂牌总价是72.6亿元问题是，当时某香港顶级富豪在真如附近屯了大量地块，多年不开发，导致真如地块周边的写字楼、公寓规划数量多、烂尾楼也多，区域性市场过剩，2014年前后，真如区域的写字楼公寓价格只有每平米1万出头，百联中环的资产包出手的难点正在于此。
经过2年的调整，到2016年，三块资产包的挂牌总价降了10%左右，变为65.2亿元2016年初，牛市之后资金过剩、杠杆资金流入房市，新接盘侠——衡源集团出现了它拿下三块资产包的总价为89.1亿元，其中还包括百联20多亿债权的不良资产。
此时，本事件中的一个疑点就出现了，衡源集团在当时仅有10多亿的资产，是如何能够接下总价为89.1亿元的三块资产包的呢？经猫哥查阅，衡源集团之所以能够接下与当时的自身体量不匹配的巨大资产，主要是因为有上海银行的输血支持，即衡源集团在上海银行的协助下，使用了近1:10的巨大杠杆。
上海银行利用理财资金通过非标通道，合计输血107亿元，利率介于6.2-6.6%之间，但此笔贷款并非一般意义上的纯粹贷款，猫哥接下来会阐明三个资产包的项目公司股权变更过程如下：上海建配龙：百联集团——衡源企业（2016-04-20）——上海乾苑合伙(2016-06-20)——深圳方瑞投资(2018-10-18)
上海兴力达：百联商业——衡源企业（2016-04-20）——上海乾苑合伙(2016-06-20)——深圳方瑞投资(2018-10-18)上海 濠泉：百联集团——衡源企业（2016-04-18）——衡源企业（1%）、乾苑合伙(99%，2016-06-24)——深圳朗运投资（2018-10-19）
PS：深圳方瑞投资、深圳朗运投资均是宝能集团的关联公司从三个项目公司的股权变更中我们可以看出，衡源企业仅在2016年4月到6月间短暂过桥而2016年到2018年长达2年时间里，上海乾苑合伙才是三个项目公司的主要股东。
上海乾苑合伙的相关信息先看上海乾苑合伙，上海乾苑合伙成立于2016年2月，最开始注册资本88.01亿元，其中上银瑞金资本管理有限公司出亿资72亿元，衡源企业出资16亿元而通过资料查询猫哥发现，上银瑞金资本管理有限公司由上海基金管理有限公司控股，而上海基金管理有限公司又是由上海银行控股。
所以，在股权穿透之后可以得知，上银瑞金资本管理有限公司其实就是上海银行的孙公司因此，这几块地产项目实际上还是由上海银行掌控在手中，衡源企业只是在其中占了一个小头因此猫哥推测，所谓的百亿贷款实际上是以上海银行设立孙公司（上银瑞金资本管理有限公司）与衡源企业共同成立上海乾苑合伙对资产包进行管理的形式放出的。
这样做的好处主要有几个方面，一是规避放贷审核；二是上海银行间接持有这几个项目以降低贷款风险；三是上海银行通过孙公司控股对于这几个项目的运作能有更好的监管如果猫哥猜测不错，上海银行的贷款利息应该并不是完全由衡源企业单独承担，因为上海银行既然对于三个项目享有80%多的股份，那么自然对于这笔贷款也应该承担相应的义务，因此，所谓的贷款，其实更像是一种合作。
至于此中是否有别的个别猫腻，也只有衡源和上银才清楚了在上海乾苑合伙成立成立后，其于2016年4月13日又进行了股权变更，注册资本增加到98.702亿元，其中上银瑞金出资额由72亿元增加到88亿，而衡源企业的出资额则由16亿元减少到10.692亿元，对于衡源企业减少的5个多亿，猫哥推测也许是由于衡源集团的内部资金链出现了问题，因此不得不减持出资，而也正是由于资金链的问题也才引发了后期的一系列问题。
衡源企业减少出资为了这几个地产项目，衡源企业的徐老板可以说把自己几乎所有的身家10多亿资产都压在了上面，甚至从万科挖来高管当操盘手，以图将衡源转型成为一家规模上百亿级的房企，不可不说这确实是一场豪赌然而不幸的是，徐老板赌输了，理想很丰满，现实很骨感。
烂尾楼还是那块烂尾楼，徐老板在倾其所有买下了三块地产项目之后，依然没能够将三块烂尾楼变成摇钱树（从其减持上海乾苑合伙可见端倪），在购买相应地产项目两年之后，徐老板的财务状况不尽人意，股权冻结、资产抵押，其开发相应地产项目的资金遥遥无期。
而银行投资该三块项目的钱大概率是储户购买理财产品的理财资金，这是需要还本付息的，如果项目一直这样拖拉下去，那么有可能导致无法兑付，上海银行或上银瑞金都担不起这个风险因此，上海银行失去了最后的耐心，决定要找到下一个接盘侠，来盘活这块地产，而此时宝能集团则光荣的承担了这个接盘任务。
上海银行给宝能的120亿首期贷款，差不多刚好能置换掉前一波107亿的本金和利息上海银行此举也是在利用宝能的信誉进行一场豪赌，宝能集团毕竟是能够强势收购万科二级市场的大型集团企业，其集团企业有千万亿资金为其背书，实力是衡源集团远远所不及的。
因此，据举报信中所称，上海银行在宝能集团的抵押、质押资产不达标的情况下，依然发放了巨额贷款，且利率仅为5.1%，低于衡源集团的6.2-6.6%，虽然融资成本很低，但是猫哥是可以理解的也许在放贷审核以及相应的程序上可能存在一些问题，但是从长远来看，宝能集团的偿债能力要远远好于已处处捉襟见肘的衡源集团。
值得注意的是，作为上海衡源的实际控制人，徐国良在发布公开信之前正经历着严峻的财务危机其所有的上海衡源的股权已经全部被冻结，同时其旗下的上海申鑫足球俱乐部也濒临解散边缘企查查数据显示，2019年8月22日，徐国良与徐国胜分别持有的衡源企业15350万元股权与3000万元股权被上海金融法院执行冻结，冻结期限自2019年8月22日到2022年8月21日。
9月20日，徐国良控制的衡源企业再度爆出股权冻结信息上海市第二中级人民法院公示，被执行人徐国良持有的15350万元股权被冻结，冻结期限自2019年9月20日到2022年9月19日徐国良旗下包括上海衡源等8家公司的股权遭到冻结，其担任总经理的上海城隍珠宝有限公司被法院强制执行。
甚至有消息称申鑫有可能退出中国足坛2019赛季初，俱乐部出现了欠薪问题，球队降级降级后，上海申鑫在继续寻找接手企业的同时，老板徐国良同样在努力筹措资金支持俱乐部打中乙据悉，暂时没有企业接手，另外有球员表示球队欠薪8个月，很多球员开始寻找下家。
因此，为了维持企业的继续运作，衡源集团不得不忍痛割爱卖掉其持有股份的三块地产项目。
当然，在卖掉地产项目的过程中，由于衡源集团存在资金链断裂问题，显然处于弱势地位，而宝能集团则凭借着自己的优势，属于谈判强势方，同时由于上海银行急于将此地块脱手找到新的接盘侠，在转让资产项目过程中，对于交易对价、实际交割方式等内容，难免会打压衡源集团，照顾宝能集团，因此造成了徐老板的不满。
这在举报信中也有所体现，徐国良称，其当时是在上海银行以抽贷等形式威胁下被迫签署的协议，从部分线索中可见衡源集团对于这场并购应该是不大满意的在宝能集团接手相关地产项目之后，由于一些客观政策原因的变化，其接手的资产项目有了较大的增值。
猫哥猜测估计是衡源集团认为自己在这场并购中亏大了，想将被并购的资产项目重归名下，因此，在通过诉讼等手段并没能将相应的资产项目取回后，剑走偏锋，才发生了本文开头的“举报信”一事因此，本次事件在猫哥的推测分析下，其实主干部分还是非常简单的，即衡源集团在得到上海银行资金支持的情况下，收购了百联集团的三块资产项目，但后期无力开发。
上海银行为了防止风险，因此通过威逼也好、利诱也罢，在其主持之下，将该三块资产项目转手于宝能集团但是宝能接手之后，衡源集团心有不甘，因此希望将资产重归名下，于是举报上海银行违规放贷，以及与宝能集团合谋“骗取”自己的“百亿资产”。
这就是此次事件中对于事实部分的梳理。那么本次事件中涉及的法律内容主要有哪些呢？预知后事如何，请持续关注猫哥说法。（文章中部分素材来源于网络）
紧扣时政热点，普及法律常识，欢迎关注猫哥公众号——猫哥说法猫哥将不定期发布法律相关内容喜欢文章的朋友请多多分享，给猫哥点个（赞+在看）吧
